Fast forbindelse over Femern Bælt? Eller Gedser-Rostock?
18. feb 2007 22:29, E.N. Willumsgaards Blog
For et par dage siden blev - nok engang - bragt nyheder om den snarlige beslutning om en fast forbindelse over Femern Bælt til at forbinde det østlige Danmark med Tyskland og vice versa.
Her nævnes bl.a., at en østligere linieføring, mellem Gedser og Rostock, vil passe tyskerne bedre. Spørgsmålet er om ikke også den vil være bedre for Danmark? Her udtaler trafikforskeren Per Homann Jespersen bl.a.:
Man vil have Femern-forbindelsen, og derfor er der lagt låg på den anden diskussion. Den vil være betydelig nemmere at bygge, for en stor del vil kunne bygges over Gedser Rev. En meget større del kunne være lavbro. Hamburg er notorisk en flaskehals for både biltrafik og togtrafik, så på mange områder vil Gedser-Rostock være bedre, siger han.
For en østligere forbindelse taler i øvrigt:
- Femern-Bælt-forbindelsen vil kun marginalt forbedre rejsetiden mod diverse destinationer via Hamborg i forhold til forbindelsen over Fyn-Jylland, som f.eks. alle nat- og godstog allerede bruger.
- Priserne skal kun sænkes minimalt på Puttgarden-overfarten for at de stadig kan bevare konkurrencefordelen for lastbiler med destinationer til og via Hamborg
- Trafik via Puttgarden vil - både via bane og vej fortsat blive ledt lige igennem flaskehalsene i og omkring Hamborg.
- Der kan (gen)skabes en hurtig og direkte forbindelse mellem Hamborg og København, samt Gøteborg, Oslo og Stockholm, og i det hele taget langt mere direkte forbindelse mod Øst- og Centraleuropa.
Hvad siger læserne?
Link til nyheden på DRs hjemmeside: http://www.dr.dk/Regioner/Sjaelland/Nyheder/Guldborgsund/2007/02/10/112728.htm
20. maj 2007 03:51
For det første, er det ubegribeligt at dette er den første kommentar, til en fast Østersø-forbindelse. For København som hovedstad må det være vigtigt at have gode direkte forbindelser til centraleuropa. Berlin er hovedstad i centraleuropas største nation Tyskland. Der skal virkelig gode argumenter til, for at overbevise de fleste sjællændere om, at turen til Berlin går via Hamborg. Berlin planlægges og udbygges jo netop som Europas jernbaneknudepunkt. Med Berlins nye hovedbanegård er byen kommet langt med realiseringen af disse jernbaneplaner. Tyskland investerer næppe disse enorme summer på suveræn infrastruktur, for at baneforbindelsen til hovedstaden i nabonationen Danmark. skal gå via Hamborg, som ikke just ligger på vejen. Tyskland er i gang med at modernisere og opgradere jernbanen til Rostock. Det betyder at ICE højhastighedstog i fremtiden vil køre til Rostock.
Det virker som om mange danske politikere ikke helt har opdaget, at muren i Berlin er faldet. Danmark skal have direkte forbindelser til både vesteuropa (Storebæltsbroen) og østeuropa (Gedser/Rostockbroen).
25. maj 2007 13:59
Men det er jo en lang forbindelse... spørgsmålet er om den er realistisk. Der er eksempler, bl.a. fra Japan med meget lange tunnelforbindelser, men omkostningerne, også til vedligeholdelse, er kolossale. Danskerne er ikke stort nok tænkende til at springe ud i det... og tyskerne mangler incitament. En dødssejler.
13. jun 2007 13:56
Jeg er ikke uenig i at Gedser - Rostock forbindelse vil være en større fordel for begge parter. Problemet er at der allerede er brugt massive ressourcer på at undersøge muligheden for at bygge Femern Bælt-broen og de ressourcer vil være spildt hvis vi nu "skifter spor".
21. jun 2007 21:31
Pengene er ikke spildt. Undersøgelserne af bundforholdene er således ikke kun udført i farvandet mellem Rødby og Puttgarten men også ml. Gedser og Rostock. Det er også her at man tydeligt kan se at bundforholdene er langt mere gunstige ved Gedser-Rostock end ved Rødby Puttgarten. Bunden er meget hårdere her og der skal således ikke laves samme understøtning som ved en Femern Bælt forbindelse. Her er vanddybden også væsentlig større.
Den største grund til at det overhovedet ikke er blevet overvejet skyldes hovedsagligt gamle politikere der går med skyklapper og stadig befinder sig under den kolde krig.
Der findes en udmærket kronik på Ingeniørens hjemmeside der vist nok satte gang i debatten.
http://ing.dk/article/20070511/PAPIRDEBAT/105110012
31. maj 2009 03:38
Det er da fint nok, at vejen til Berlin bliver kortere. Men her vil flybilletter stadig kunne konkurrere med at køre selv.
Det er trafikken fra Sjælland og Skandinavien til resten (den vestlige og sydlige del) af europa, som skal have gavn af broen.
3. mar 2011 09:24
Jeg synes det er en rigtig god ide, det tager så lang tid med båden, men det er jo dyrt at bygge denen løsning.
14. apr 2011 10:58
Hr. Prben Madsen, hvornår har du sidst åbnet dit Europa kort helt. Den nærmeste vej til det sydlige Tyskland, Schweiz, Østrig og Italien, samt lande, der ligger øst for disse er over Kadetrenden (Gedser - Rostock. - Der er cirka 160 km at spare i afstanden til München ift. over Hamborg.
Trafikken fra Skandinavien og her tænker jeg mest på Sverige og Finland, kan spare en "brobillet/færgebillet" ved at tage de direkte ruter fra Sydsverige til Tyskland. Turens længde over Østersøen gør også at chauffører kan optjene hviletid og dermed hurtigt fortsætte mod syd, når de kører i land. Lastbiler via Sjælland og en Femer Bælt forbindelse, skal for det første betale for 2 faste forbindelser, men også ind på en rasteplads og holde deres hviletid. hvor lastbilen står stille.
Scandlines går også ind for ruten over Kadetrenden (Gedser - Rostock). De har betilt 2 store færger,der ud over at fordoble kapaciteten, vil skærer overfartstiden ned. Der startes en udvidelse af Gedser Havn, den første i snart 125 år!
Et "privat" firma investerer ikke milliarder af kroner i færger og havn, hvis der ikke er udsigt til at pengene på en eller anden måde kommer retur.
Femer Bælt projektet er jo med statsgaranti og vi ved alle, hvad det betyder, hvis ikke der er trafik nok til at betale!
Femer Bælt forbindelsen bør lægges i mølpose i de næste mange år og/eller eventuelt kun blive bygget som en jernbaneforbindelse.
4. sep 2011 09:01
nice